Dos golpes de la Justicia contra un decreto anti derechos laborales

Download PDF

Dos jueces del Trabajo fallaron contra el DNU que reduce el monto de las indemnizaciones por accidentes laborales.

A pocos días de que graves accidentes laborales tomaran estado público, el gobierno había dispuesto bajar el monto de las indemnizaciones correspondientes. Hoy, dos jueces fallaron en contra de la medida.

Un juez consideró que el Decreto es inconstitucional e inconvencional; otro ordenó una medida cautelar por la que suspende la aplicación de la norma.

Imagen modificada a partir de una foto perteneciente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (CC 2.0)

El Juez de Trabajo N°41, Alejandro Aníbal Segura, consideró inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia 669/2019, que redujo los montos de las indemnizaciones por accidentes laborales.

El Magistrado cuestionó que por el DNU mencionado «las personas que trabajan y haciéndolo se enferman o accidenten paguen ‘los platos rotos’ por el riesgo empresario», ya que dicho riesgo es propio de las entidades privadas con fines de lucro en el marco de un sistema capitalista, lo que consideró como «un acto de injusticia proverbial muy difícil de presentar». Además, señaló que la norma viola el carácter progresivo y protectorio de los derechos laborales

Segura fundamentó su decisión con duras observaciones sobre las consecuencias de las políticas económicas, de las cuales es responsable el propio gobierno que firma el DNU; con citas de Eduardo Galeano y Enrique Santos Discépolo, remarcó que los «derechos laborales se dirigen hacia el futuro y cuando surge una regla regresiva, como este insólito DNU, se rompe la lógica de redacción».

Otro aspecto señalado por el magistrado es que el Decreto avanza sobre aspectos que corresponden al poder legislativo, sin que mediara imposibilidad alguna para que el Congreso analice la iniciativa, ya que el mismo se encuentra aún en período de sesiones ordinarias.

El Juez incluso pone en duda la pericia de quienes hayan sido responsables de la redacción de esta norma, «seguramente urdida por personas incapaces de aprobar un parcial de Derecho Civil Parte General».

La decisión de Segura corresponde a una presentación del periodista Miguel Ángel Tití Fernández contra las ART Experta y Galeno, precisamente en relación con el monto de la indemnización correspondiente por haber quedado inhabilitado por problemas de salud originados en su trabajo.

Suspenden la aplicación del decreto

Por otra parte, el Juez Nacional de 1° Instancia del Trabajo, Fernando Alfredo Vilarullo, ordenó «la suspensión de la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019». El fallo responde a la presentación realizada por el Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires.

El magistrado compartió los fundamentos del dictamen del fiscal, quien consideró que la medida solicitada era prima facie procedente.

About ANCLA Agencia de Noticias y Comunicación

View all posts by ANCLA Agencia de Noticias y Comunicación →

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *