Fiscal solicitó que se revoque la sentencia contra Milagro Sala

Download PDF

El Fiscal de Casación Penal Javier de Luca dictaminó pidiendo que se revoque el fallo que condenó a Milagro Sala a 3 años de prisión en suspenso.

Milagro Sala
Fiscal De Luca pide anulación de condena a Milagro Sala

La causa se refiere a los hechos ocurridos en 2.009 en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Jujuy, donde un grupo de manifestantes lanzó huevos y otros elementos contra el entonces senador Gerardo Morales y otros funcionarios. Durante la acción se produjo la rotura de vidrios y daños en el mobiliario.

El dictamen del fiscal destaca que la sentencia contra Milagro Sala (y otros dos dirigentes políticos y sociales) dictada por el Tribunal Oral Federal Nº1 de Jujuy se apoyó en los testimonios de René Arellano y Noemí Chauque, “los únicos valorados por la sentencia”, y cuyo valor probatorio -según analiza el fiscal- “es sencillamente inexistente”.  El texto no sólo se refiere a la dirigente de la organización barrial, sino que también comprende las sentencias contra Graciela López y Ramón Salvatierra (pese a que el último no elevó presentación, pero su situación está comprendida en el mismo análisis).

Para derribar los testimonios basales de la sentencia, el funcionario del Ministerio Público observó que  “quedó demostrado que ambos mintieron sobre varios aspectos de su relación con el acusador” Gerardo Morales; en efecto, se conoció que Arellano era empleado de la gobernación del propio denunciante.

En relación al delito de instigación por el que se condenó a la dirigente de la Tupac Amaru, aún considerando los testimonios cuestionados, De Luca observa que “no existe expresión alguna de la que se desprenda que Sala haya instigado a los ejecutores a llevar a cabo los daños que efectivamente le fueron imputados y que fueron concretados en la realidad”. Siguiendo en ese análisis, señala que las palabras de los testigos hablan de que Milagro mandó a tirar huevos, insultar y pegarle a Morales (esto último no ocurrió), lo que no se corresponde en absoluto con el delito de “daños” que se considera en el fallo.

El fiscal también cuestiona que el Tribunal tomó las palabras que Arellano había dicho durante la instrucción de la causa, declaración que no se incorporó al debate para que fueran contrastadas, por lo que el funcionario considera que no se cumplieron paso previstos en el Código Procesal Penal y reglas establecidas por la propia Corte Suprema de Justicia respecto del derecho a la defensa.

De Luca explicita en su dictamen que no existen dudas acerca de que “se cometió el delito de daños y que hubo expresiones amenazantes hacia los conferencistas”, enfatizando que tales conductas no están amparadas por el derecho a manifestarse; no obstante, no se desprende de las pruebas que las personas condenadas en el fallo en cuestión hayan incurrido en los delitos descritos.

Como consecuencia, el fiscal solicita que se declare la nulidad de la acusación y del pedido de condena respecto del delito de daños.

Finalmente, pide que “se revoque la sentencia con los alcances aquí indicados, y se absuelva los imputados Milagro Amalia Ángela Sala, María Graciela López y Ramón Gustavo Salvatierra”

 

About ANCLA Agencia de Noticias y Comunicación

View all posts by ANCLA Agencia de Noticias y Comunicación →

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *