Fallo a favor del ambiente

Download PDF

La Corte Suprema declaró que es constitucional la ley que protege a los glaciares de la explotación minera.

La Corte Suprema resolvió por unanimidad que la ley 26.639 que establece el  «Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial». La norma había sido cuestionada por la gigante minera transnacional Barrick Gold y por el gobierno de San Juan.

Si bien la decisión fue unánime, los fundamentos mayoritarios fueron firmados por los magistrados Maqueda, Rosatti y Lorenzetti.

La ley fue aprobada en 2010 en base a los proyectos presentados por Miguel Bonasso, Diana Maffei y Daniel Filmus. La entonces presidenta había vetado una norma en el mismo sentido, pero finalmente publicó la reglamentación de la última en marzo de 2011.

fallo contra Barrick
La Corte desestimó los planteos de la Barrick Gold

Ante los sucesivos planteos de las empresas y del gobierno sanjuanino, el Máximo Tribunal señaló que los artículos 41 y 124 de la Constitución (que respectivamente protegen el derecho de la población a un ambiente sano y otorgan a las provincias el dominio de sus recursos naturales) deben «conjugar los intereses nacionales y provinciales para potenciar el cumplimiento de la protección ambiental en todo el territorio del país».

La decisión se enmarca en las numerosas luchas llevadas adelante por las comunidades de las zonas afectadas, en varias de las cuales se sucedieron incidente de contaminación sobre las aguas.

La norma en cuestión prohíbe expresamente en los glaciares:

a) La liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen.Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial;

b) La construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para la investigación científica y las prevenciones de riesgos;

c) La exploración y explotación minera e hidrocarburífera. Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial;

d) La instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales.

La decisión de la Corte fue celebrada por organizaciones ambientalistas como Greenpeace y la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas.

About ANCLA Agencia de Noticias y Comunicación

View all posts by ANCLA Agencia de Noticias y Comunicación →

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *